Як повідомляє видання Житомир інфо, прокуратура й досі продовжує оскаржувати в судах право власності приватних осіб на ці ділянки.
На відео, знятому 16 вересня 2020 року, видно новобудови, які від вулиці Чуднівської відділяє смужка дерев.
В березня 2014 року Житомирський районний суд відкрив провадження по справі за позовною заявою Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, 78 осіб, треті особи: Державне підприємство «Житомирський військовий лісгосп», Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, про визнання недійсними розпорядження голови вказаної райдержадміністрації №1069 від 23.11.2010 року, №83 від 04.02.2011 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.
Зазначені ділянки знаходяться біля житомирської вулиці Чуднівської в районі водоканалу та в гідропарку, неподалік «Лісового берега», загальна площа – 8,5 га. В березні 2014 року прокуратура повідомляла, що біля водоканалу вже почалося будівництво.
Також ухвалою від 26 березня 2014 року суд задовольнив клопотання прокуратури про забезпечення позову й наклав арешт на 78 земельних ділянок. Втім, рішенням від 3 жовтня 2014 року Житомирський районний суд відмовив у задоволенні позову прокуратури.
Скріншоти з рішення райсуду від 03.10.2014
Згадані розпорядження були підписані тоді, коли головою Житомирської РДА був Андрій Кулик, якого президент Янукович призначив на цю посаду в травні 2010 року. В березні 2014 року Кулик був звільнений з посади голови Житомирської РДА розпорядженням виконуючого обов’язки президента України Олександра Турчинова.
Прокуратура оскаржила рішення Житомирського районного суду, й апеляційний суд 26 червня 2015 року знову наклав арешт на земельні ділянки. В грудні 2015 року адвокатка, яка представляла інтереси власників земельних ділянок, заявляла, що накладений арешт – це тиск прокуратури, а місцеві активісти активно виступали проти будівництва на території гідропарку.
18 лютого 2016 року в апеляційний суд на засідання прийшли кілька десятків місцевих активістів, щоб підтримати вимоги прокуратури, але своєю ухвалою Апеляційний суд Житомирської області скаргу прокуратури відхилив й залишив рішення районного суду без змін. Однією з причин відмови у задоволенні апеляційної скарги стало те, що більш ніж половина земельних ділянок впродовж 2011-2014 років була перепродана іншим особам, а нові власники не залучені до участі у справі. Зокрема, в травні 2013 року тодішній депутат Житомирської міської ради Сергій Мірошніков пояснював журналістам, що один з будинків на території гідропарку зводить його син, який купив цю земельну ділянку ще в 2011 році за 240 тис. грн вже у третього власника.
В березні 2016 року прокуратура області повідомила, що з метою повернення державному підприємству земель лісогосподарського призначення у районі гідропарку та біля водоканалу внесла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій й 15 червня 2016 року цей суд касаційну скаргу задовольнив й рішення районного та апеляційного судів скасував.
Рішенням від 18 листопада 2016 року Житомирський районний суд знову відмовив у задоволенні позову прокуратури, а постановою від 12 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області відхилив апеляцію прокуратури області на це рішення.
В грудні 2018 року Верховний суд України відкрив касаційне провадження у даній справі.
Скріншот з ухвали Касаційного цивільного суду від 10.12.2018
Розгляд справи у Верховному суді й досі триває, зокрема, 16 вересня 2020 року мало відбутися чергове засідання.