Як стало відомо «Журналу Житомира», контролери «Житомиргазу», перевіряючи газові прилади у будинку споживача в с.Піски, Житомирського району, склали акт, зазначивши, що ним здійснені конструктивні зміни в механізмі лічильника. Цей висновок був зроблений без усілякої експертизи, тільки з тої причини, що відліковий механізм реагував на вплив магнітного поля.
Коли лічильник потрапив до експертів «Житомиргазу», всередині дійсно була знайдена пружинка, що, згідно їх висновку, давало можливість при дії магнітного поля зупиняти лічильний механізм. Разом з тим, ті ж експерти підтвердили, що до розбирання скло та корпус лічильника були непошкоджені, а заводські пломби цілі.
Комісія «Житомиргазу», тим не менш, обрахувала обсяг газу, який, за її думкою, був не облікований, - на суму 112464,97 грн. Всупереч Кодексу газорозподільних систем, нарахування було проведене не за 6 місяців, а за цілий рік.
Усі аргументи споживача «Житомиргаз» до уваги брати відмовлявся, погрожуючи відключенням від газопостачання. Громадянину довелося звернутися до суду.
«Житомиргаз» не змог ні довести вчинення саме споживачем втручання у лічильник, ні тим більш роз'яснити, яким чином можна було встановити у механізмі пружину, не пошкодивши ані корпус, ані пломби.
Рішення комісії ПАТ «Житомиргаз» було визнано незаконним та скасовано.
Пізніше, апеляційна інстанція відмовилася задовольнити його скаргу, підтримавши висновок, що конструктивні зміни у лічильник були внесені до опломбування, і це могло статися тільки тоді, коли прилад знаходився у розпорядженні газівників.
 КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА РІШЕННЯ Справа № 296/10760/18
2/296/243/19 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И "28" березня 2019 р. м.Житомир Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз про визнання незаконним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: 30.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз від 27 червня 2018 року, оформлене протоколом №35. В обґрунтування вимог позивач пояснив, що є власником будівлі ******* в с.Піски, Житомирського району, Житомирської області. За вказаною адресою ПАТ «Житомиргаз» здійснює постачання природного газу до його будинку. 07.06.2018 відповідачем проведено перевірку газових приладів, встановлених останнім у домоволодінні позивача, якою встановлено, що газовий лічильник опломбований, пломба не порушена, візуально скло та корпус лічильника без пошкоджень, проте лічильник реагує на магнітне поле, а саме: відбір газу проводиться, показник не змінюється. В подальшому відповідачем складено акт про порушення №49 від 07.06.2018 року. Після демонтажу газового лічильника, проводилась експертиза газового лічильника, якою зафіксовано цілісність заводської пломби та повірочного тавра даного газового лічильника, цілісність його відлікового механізму, відсутні будь-які механічні пошкодження. Комісією у даному акті зроблено висновки про виявлення конструктивних змін в лічильний механізм (встановлення пружини), що дало можливість при дії магнітного поля зупиняти лічильний механізм для безготівкового споживання газу. Вважає, що відповідач склавши акт про порушення №49 від 07.06.2018 року, не довів безпосередньої вини споживача, а при проведенні перевірки газового приладу не виявив підробки, пошкодження пломб, а встановив реагування на магнітне поле. Крім того, відповідачем проведено обрахування не облікованого (донараховано) об'єму та обсягу природного газу і його вартості позивачу за період з 07.06.2017 по 31.05.2018 (один рік), що суперечить нормам Кодексу газорозподільних систем (не більше за 6 місяців). Посилаючись на те, що дії відповідача є незаконними, порушують права позивача, тому він звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді від 05.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.29). Ухвалою суду від 06.11.2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто заявнику (а.с.36). Ухвалою суду від 22.11.2018 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Житомиргаз вчиняти дії з примусового припинення газопостачання природного газу за адресою: с.Піски, ******* Житомирський район, Житомирська область до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №296/10760/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про визнання незаконним та скасування рішення (а.с.44-45). 20.11.2018 позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів (а.с.48-49). Ухвалою судді від 22.11.2018 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. (а.с.76). Ухвалою суду від 03.12.2018 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2018 по справі, зазначено вірну дату підготовчого засідання 30.01.2019 року (а.с.77). 30.01.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому представник зазначив, що жодних порушень в ході здійснення перевірки вузла обліку та складання акту про порушення з наступним проведенням нарахувань необлікованого об'єму природного газу не було, перевірку здійснено виключно в рамках чинного законодавства. Позивач здійснив приєднання до умов публічного Типового договору на розподіл природного газу. Відповідно з 01.07.2015 договірні відносини між позивачем та ПАТ «Житомиргаз» існують тільки в рамках типового договору. 07.06.2018 року при здійсненні перевірки газових приладів, встановлених за адресою с.Піски ******* представниками оператора ГРМ виявлено, що газовий лічильник САМГАЗ G4 №5091755 реагує на магнітне поле шляхом виводу із зацеплення, а саме зупиняється на облік розподіляємого природного газу. 11.06.2018 представниками оператора ГРМ ініційоване проведення експертизи газового лічильника. Також складено акт про порушення №659 від 11.06.2018. Результати проведення експертизи відображено в акті №2816 від 12.06.2018 саме за результатами проведення експертизи. Акт про порушення №2459 від 12.06.2018 підписано більше ніж одним представником оператора ГРМ, а відмова споживача від підпису про порушення підтверджується відеозйомкою. Відповідно до протоколу №35 від 27.06.2018 року постійно діючою комісією відповідача по розгляду актів про порушення проведено нарахування необлікованих об'ємів природного газу. Позивачу надано розрахунок проведених нарахувань. З огляду на прихований характер виявленого порушення при проведенні нарахувань застосовано період на протязі 12 місяців, а саме з 07.06.2017 по 31.05.2018 (а.с.82-85). 20.03.2019 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із визнанням справи малозначною. Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що вина позивача у втручанні до механізму газового лічильника відповідачем не доведена, заводські пломби лічильника не були пошкоджені, корпус цілий, ці обставини не заперечуються відповідачем і зафіксовані в акті. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що відповідач не зобов'язаний встановлювати вину позивача, було встановлено факт порушення, який зафіксовано в актах та розглянуто на засіданні комісії. Будь-яких порушень закону зі сторони відповідача допущено не було. Вказала, що саме позивач, як власник будинку в якому встановлено газовий лічильник, повинен відповідати за його цілісність. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він, як начальник відділу лабораторних досліджень приймав участь у експертизі лічильника газу 12.06.2018. Дійсно виявлено втручання в роботу лічильного механізму шляхом внесення конструктивних змін в лічильний механізм (встановлення пружини), що дало можливість при дії магнітного поля зупинити лічильний механізм для безоблікового споживання природного газу. Зазначив, що на даний час придбати газовий лічильник зі встановленою пружиною через інтернет не є проблемою, і виявлення таких випадків при перевірці газових лічильників не поодинокі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником будинку ******* в с.Піски Житомирського району Житомирської області, до якого відповідачем здійснюється постачання природного газу. Договірні відносини між ПАТ «Житомиргаз» та позивачем існують в рамках Типового договору на розподіл природного газу. Вказані обставини визнаються сторонами та не потребують доказування. 07.06.2018 року за вказаною адресою представниками ПАТ «Житомиргаз» здійснено перевірку газових приладів та складено акт перевірки газових приладів №3884 від 07.06.2018 року. В акті зазначено, що перевіркою встановлено, що газовий лічильник опломбований, пломба не порушена. Візуально скло та корпус без пошкоджень, проте лічильник реагує на магнітне поле, а саме приклавши магніт, лічильник виводиться із зацеплення, відбір газу проводиться, показник не змінюється. В будинку встановлений твердопаливний котел. Споживачем вказаний акт не підписано (а.с.4). В подальшому представниками оператора ГРМ складено акт про порушення №49 від 07.06.2018 року, яким зафіксовано порушення п.п.1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (реагує на магнітне поле) зобов'язано з'явитись до відповідача для усунення порушення (а.с.5). 11.06.2018 року здійснено демонтаж газового лічильника з одночасним встановленням бойпасу підключенням газопостачання та відповідного пломбування, що підтверджується актом про демонтаж вимірювальної техніки. Акт підписано споживачем (а.с.6). За демонтаж вказаного лічильника споживачу ОСОБА_3 було надано рахунок на сплату 725,66 грн.(а.с.7). 12.06.2018 року комісією ПАТ «Житомиргаз» у складі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 проведено експертизу лічильника газу, який знято відповідно до акта від 11.06.2018 та встановлено, що цілісність заводської пломби не пошкоджено, однак виявлено втручання в роботу лічильного механізму шляхом внесення конструктивних змін в лічильний механізм (встановлення пружини), що дало можливість при дії магнітного поля зупинити лічильний механізм для безоблікового споживання природного газу (а.с.9). Також, відповідно до рахунку №1554 за проведення експертизи лічильника газу позивачу нараховано 1068,02 грн.(а.с.10). 22.06.2018 року на адресу позивача надіслано офіційне повідомлення про розгляд 27.06.2018 року з 10-30 по 14-00 год. складеного стосовно нього акту про порушення (а.с.12). Як вбачається з витягу з протоколу №35 від 27.06.2018 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу за результатами розгляду актів про порушення №49 від 07.06.2018 та №2459 від 12.06.2018 року та документів наданих споживачем на засіданні комісії прийнято рішення про їх задоволення, вирішено здійснити нарахування відповідно до абз.3 п.1 гл.3 розд. ХІ Кодексу ГРМ за період з 07.06.2017 по 06.06.2018 (а.с.22.) 13.07.2018 позивача повідомлено, що рішенням Комісії від 27.06.2018 року акт про порушення №49 від 07.06.2018 року складений у зв'язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ задоволений. На виконання вказаного рішення ПАТ «Житомиргаз» направлено позивачу акт-розрахунок не облікованого (донарахованого об'єму газу і його вартості від 27.06.2018, яким визначено 9722,18 куб природного газу вартістю 112464,97 грн.) та запропоновано сплати вартість донарахованого газу (а.с.15). Також судом встановлено, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору. Зокрема, 17.07.2018 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою, в якій із посиланням на суперечність дій відповідача законодавчим нормативним актам, просив розглянути заяву та зобов'язати посадових осіб ПАТ «Житомиргаз» прийняти рішення, якими скасувати ОСОБА_3 усі витрати та штрафні санкцій, застосовані в результаті помилкової роботи газового лічильника за адресою: с. Піски, ******* Житомирський район, Житомирська область на загальну суму 114 258,65 грн., оскільки безпосередньо вина або умисел позивача названими актами не доводиться (а.с.16-17) У відповідь на заяву ОСОБА_3 від 17.07.2018 року відповідач листом від 01.08.2018 року повідомив позивача про те, що розгляд його заяви відбудеться 29.08.2018 (а.с.18). Водночас, 09.08.2018 відповідач повідомив ОСОБА_3 про припинення газопостачання, з вимогою сплатити прострочену заборгованість у розмірі 112464,97 грн. (а.с.19). Не погоджуючись з діями відповідача позивачем 20.08.2018 року направлено на адресу відповідача лист з посиланням на те, що обрахована штрафних санкцій є спірною, ОСОБА_3 не визнається та має бути врегульована на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 29.08.2018 (а.с.20). 29.08.2018 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу прийнято рішення про залишення без змін рішення комісії від 27.06.2018 (а.с.23). Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються Кодексом газорозподільних систем (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» , Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 474. Відповідно до Розділу 1 глави 1 п.4 Кодексу ГРС лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам'ятовування та відображення об'єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку; побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, здійснюється в установленому законодавством порядку. Законом України Про метрологію та метрологічну діяльність та Кодексом ГРС встановлено, що всі засоби вимірювальної техніки, зокрема, і побутові лічильники газу, підлягають періодичній повірці та можуть використовуватись лише за умови її проходження. Відповідно до ст. 1 ЗУ Про метрологію та метрологічну діяльність повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам. Пунктом 10 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 474 до початку демонтажу засобу вимірювальної техніки представник виконавця: здійснює огляд засобу вимірювальної техніки щодо відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; перевіряє наявність та цілісність пломб, стан різьбових з'єднань, наявність відбитків повірочного тавра. Відповідно до п.12 вищевказаного порядку після демонтажу засобу вимірювальної техніки виконавець забезпечує його транспортування для проведення періодичної повірки або ремонту. Відповідач зазначає, що за правилами розділу Х Глави 9 пункту 1 Кодексу ГРС Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об'єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, зокрема, відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Як вже зазначалося, 07.06.2018 року представниками оператора ГРМ складено акт №49 про порушення позивачем п.п.1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - реагує на магнітне поле (а.с.5). Відповідно до п.п.1.3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (Розділ 1 глави 1 п. 4 Кодексу ГРС). Водночас, як встановлено в ході розгляду справи, ні під час встановлення газового лічильника позивачу, у зв'язку з чим відповідачем проводилася його повірка, ні під час проведення експертизи лічильника газу 12.06.2018, який було знято відповідно до акта від 11.06.2018 року, ПАТ «Житомиргаз» не встановлено фактів пошкодження цілісності заводської пломби лічильника. Суд вважає, що відповідачем не доведено безпосередньої вини позивача, як споживача послуг, у порушенні п.п.1.3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС. Як пояснив свідок відповідача, втручання в роботу лічильного механізму шляхом внесення конструктивних змін в лічильний механізм (встановлення пружини), могло відбутися у будь-який час, як станом на час експлуатації лічильника позивачем так і до його встановлення у помешканні останнього та до першої повірки відповідно. Свідок пояснив, що на даний час придбати газовий лічильник зі вже встановленою пружиною через інтернет не є проблемою, і виявлення таких випадків при перевірці газових лічильників не поодинокі. Крім того, з часу приєднання позивача до умов публічного Типового договору на розподіл природного газу та виникненням договірних відносин з 01.07.2015, відповідачем газовий лічильник за адресою позивача на предмет впливу дії спрямованого постійного магнітного поля не перевірявся. Під час огляду газового приладу 07.06.2018 джерело магнітного поля представниками відповідача також не було встановлено. Оскільки відповідач під час доведення правомірності своїх дій щодо здійснення перевірки відсутності факту несанкціонованого втручання під час експлуатації комерційного вузла обліку природного газу посилався на застосування Глави 9 розділу Х Кодексу ГРС (Особливості приладового обліку природного газу), то суд вважає, що відповідач, як оператор ГРМ при прийнятті комерційного ВОГ в експлуатацію чи під час його експлуатації з метою запобігання розкраданню природного газу, мав право за власний рахунок встановити на ЗВТ (зокрема на лічильник газу) індикатор дії впливу постійного магнітного поля (магнітний індикатор). Зазначене право відповідача ПАТ «Житомиргаз» передбачене нормами того ж розділу Х Кодексу ГРС (п.3 глава 5). Таким чином, суд приймає до уваги недоведення відповідачем обставин внесення конструктивних змін в лічильний механізм газового лічильника саме позивачем. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Отже, судом встановлено, що відповідачем під час розгляду справи не доведено належними доказами коли саме сталося втручання у лічильний механізм газового лічильника та вину позивача у здійсненні вказаного втручання та при первісній повірці, встановленні газового лічильника в помешканні позивача, втручань чи пошкоджень лічильника виявлено не було. Суд вважає, що позивачем вірно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки спірне рішення відповідача призвело до ризиків відключення помешкання позивача від газопостачання та до нарахування коштів за надмірне споживання газу, а тому суд дійшов висновку позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст.12, 13, 76-81,141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Позов ОСОБА_3 задовольнити. Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз від 27 червня 2018 року, оформлене протоколом №35. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704,80 грн. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2018 за заявою ОСОБА_3 продовжують діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Позивач: ОСОБА_3 проживаючий за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Піски, ******* РНОКПП НОМЕР_1 Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Житомиргаз місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського,35 ЄДРПОУ 03344071 Повний текст рішення складено 02.04.2019 року. Cуддя О. С. Рожкова
|
Таких лічильників сотні, продаються не офіційно " з під прилавка". Такий лічильник не можна купити в магазинах! Спеціально встановлюються пружинки, металеві шестерні, електроне дистанційне керування. Шум підняли бо шапка горить.