Бердичівський суд ухвалив вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням двох посадовиць комунального підприємства: майстрині-профілактика та директорки у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що призвело до загибелі людей (ч.2 ст. 272 КК України).
Про це інформує пресслужба Бердичівського міськрайонного суду.
У результаті розгляду кримінального провадження суд призначив покарання майстрині-профілактику 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, пов'язаних з дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, на строк три роки. Суд звільнив обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановивши три роки іспитового строку.
Директорку підприємства суд виправдав у зв’язку з недоведеністю, що в її діянні є склад злочину. Також суд повністю задовольнив цивільні позови чотирьох потерпілих: комунальне підприємство має виплатити їм сукупно майже півтора мільйона гривень.
Ідеться про трагедію, яка сталася у березні 2018 року у м. Бердичеві. Тоді в одній з квартир було виявлено восьмеро загиблих людей, серед яких двоє дітей. За висновком судмедекспертизи, смерть настала внаслідок отруєння чадним газом. Будинок, де сталися події, був обладнаний газо-пічним опаленням та перебував на балансі комунального підприємства ВЖРЕП.
У результаті досудового розслідування за фактом загибелі людей тодішню директорку, майстриню-пофілактика та пічника було звинувачено у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що призвело до загибелі людей, а пічника – ще й у підробленні документів ( чч. 1, 4 ст. 358 КК України. У 2023 році провадження щодо останнього суд закрив у зв′язку зі смертю.
У ході судового розгляду судом були досліджені усі докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, у тому числі висновки кількох експертиз: судово-медичної, судово-почеркознавчої, судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності; допитано свідків, потерпілих та самих обвинувачених. Зокрема, суд встановив, що загибель людей перебуває у прямому причинному зв’язку з технічною несправністю печі та системи вентиляції – засміченістю продуктами горіння (сажею та попелом) через те, що мешканці квартири використовували для обігріву поряд з газом тверде паливо (дрова). При цьому пічник свої обов’язки щодо перевірки стану газо-пічного обладнання у квартирі виконував формально, без використання сертифікованого приладу анемометра, натомість складав акти про задовільний стан, підробивши підписи мешканців квартир. Майстриня-профілактик, попри свої обов’язки, не здійснювала дієвого контролю за станом виконання робіт з підвищеної небезпеки процесу обстеження димових та вентиляційних каналів її підлеглим пічником.
Стосовно директорки підприємства, яка, як керівник, згідно з чинним законодавством України, несе відповідальність за незабезпечення виконання підприємством поставлених перед ним завдань, порушення вимог охорони праці, судом встановлено, що на момент вчинення інкримінованого тяжкого злочину обвинувачена Х. перебувала на лікарняному, а потім у відпустці. Обвинувачена у той час не могла виконувати своїх посадових обов’язків, натомість їх виконував головний інженер підприємства.
«Відповідно до досліджених доказів у межах предмету судового розгляду на час подій, коли службові особи МК ВЖРЕП № 7 по правилам виконання робіт з підвищеною небезпекою мали обов'язок і можливість здійснити контроль за діями пічника, обвинувачена Х. була відсутньою і фізично не могла запобігти наслідкам, на момент припинення повноважень ВЖРЕП № 7 по виконанню робіт з підвищеною небезпекою (06.02.18) у обвинуваченої Х. взагалі не було можливості та обов'язку виконувати якісь дії, обов'язку передбачати якісь наслідки і тим більше не було можливості передбачити наслідки, у цей час обов'язки службової особи ВЖРЕП № 7, яка мала обов'язок передбачати наслідки – виконував головний інженер, у діянні якого сторона обвинувачення не бачить порушень правил безпеки. Єдиним доказом, суд наголошує – єдиним, причинного зв'язку між діянням Х. та настанням наслідків є висновок експерта, підтверджений ним у залі суду. Суть висновку у цій частині: «за всі дії організації несе відповідальність керівник». При цьому під час допиту експерт зазначив, що якщо на час подій повноваження директора були комусь делеговані, то з врахуванням визначеного розподілу делегованих повноважень нести відповідальність може та особа, якій були делеговані повноваження директора», - ідеться у вироку.
Вирок ще не набув чинності та може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів. Пошук судових рішень по вказаному провадженню можна здійснити в ЄДРСР за номером 274/6689/18.
Важливо: відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, який набув чинності.
Журнал Житомира повідомляв, що 8 людей загинули на Житомирщині через пічне опалення: як уникнути смертельної небезпеки.
У Бердичеві в пожежі загинуло троє людей.
Опіки та отруєння чадним газом: на Житомирщині госпіталізовано двох чоловіків.